C’est toujours quand j’achète un objectif que la météo se gâte. C’est un classique, les week-ends où j’ai un peu de temps pour faire de la photo, c’est pluie et ciel gris. Si je suis débordé, il fait un super soleil.
Depuis deux mois, je test un nouveau jouet : l’objectif Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6.
Cela m’a pris comme ça, il fallait que j’achète un zoom. Je ne voulais pas un objo trop cher, juste un petit complément de mon matériel existant. A part pour quelques événements sportifs, je préfère m’approcher de mes sujets.
J’aime bien la marque Tamron qui offre un bon compromis rapport qualité prix et mon 17-50mm me rend bien des services.
Le Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro ne coûte que 180 € ce qui reste raisonnable.
Alors à ce prix là, ça donne quoi ?
Evidement avec une focale 4-5.6, il n’est pas très lumineux. Je suis souvent obligé de pousser en iso, même en pleins jour à 1250, au delà mon 40D bruite…
L’autofocus et parfois un peu lent et hésitant mais ça reste correct. Il ne faut pas être pressé et adopter un style décontracté 😉
Pas trop de déformations ni de grosses aberrations chromatiques.
Il ne faut pas trop zoomer sur les détails, ça pixélise assez vite. Les photos sont de bonne qualité pour être publiées sur internet, mais je ne garantis pas un résultat satisfaisant en impression grand format (Cependant, je n’ai pas encore essayé).
Par contre j’aime beaucoup le rendu de mes photos.
Sinon il est de bonne qualité, il ne fait pas trop cheap et il est plutôt discret .
En gros, pour le prix il fait son boulot mais il ne faut pas être trop exigent. J’attends quand même cet été pour voir ce qu’il donne en plein soleil avec une belle lumière.
Même si je suis satisfait de cet achat, j’éviterais de vous le conseiller. Enfin tout dépend du budget et de l’utilisation.
Je pensais que cela ne servirait qu’à zoomer, mais en fait, je trouve une nouvelle façon de faire de la photo, avec des angles différents.
Si vraiment le 70-300mm me convient, je pense m’orienter vers quelque chose de plus abouti en matière d’optique.
Sinon en parlant de photo. J’ai rajouté une option de vote sur mon photos blog. Je comprends que cela ne soit pas toujours évident de laisser des commentaires sur une photo, même si ça fait très plaisir à son auteur.
Donc maintenant vous pouvez voter en laissant une évaluation de 1 à 5. Je ne vous demande pas d’être complaisant mais objectif (sans mauvais jeu de mot) car le jugement des autres est important pour progresser.
Voir la fiche technique du Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6
Et bien, 180€ pour un télé effectivement c’est très peu cher.
Si jamais un autre objo te tente, je te conseille vraiment l’autre Tamron, que je possède et que je garde, son frangin le 70-200 f/2.8 constant. Bonheur.
Et alors là, tu peux toujours courir après l’aberration chromatique… Et il est d’une douceur…
Forcément c’est un Tamron, donc il a tendance à pédaler dans la semoule quand il s’agit de solliciter un peu trop l’autofocus. Mais il est très facile de passer en manuel, alors ce n’est pas trop grave.
Enfin je suppose que tu avais vu mon article à ce sujet, donc je vais refermer là ma parenthèse !
Jolie photo hippique, au passage 🙂
Lousia > Curieux, je n’ai pas vu ton article. Je vais aller voir ça. Enfin, il y a quand même une énorme différence entre le Tamron 70-200 f/2.8 et le mien. Et il est beaucoup plus gros et moins discret.
Si j’étais vraiment sûr de me servir d’un mega Zoom, je pense que j’aurai investi un peu plus. Pour Sylvie à Noël (chut ne lui dites pas) je vais lui offrir un Canon 70-300mm, je pourrais comparer.
Sur la photo des chevaux tu as rajouté du vignettage ou c’est ce qui sort de ton appareil ?
Ça vaut pas un 2.8 mais après c’est toujours question de ce qu’on veut en faire.
Perso et même si j’utilise toujours mes zooms à la focale maxi, je préfère la souplesse du zoom au fixe.
Ton 40d c’est un "petit capteur" donc x1.5 ou x1.6 ?
Legweak > Oui j’ai rajouté du vignetage, et la photo est plutôt retouchée. Celle du haut et celles de ma galerie Flickr, elles ne sont pas retouchées.
Sinon, oui le 40d, c’est un petit capteur.
Tamron, c’était ma marque du temps de l’argentique. C’est vrai que c’est un bon rapport qualité prix !
J’avoue avoir eu une mauvaise impression sur Tamron en testant leurs optique au salon de la photo… Déjà ce sont les seul chez qui je n’ai pas put tester sur mon boitier, mais sur un Nikon, j’ai rien contre Nikon, mais ne connaissant pas les réglage et tout, difficile pour le test, ensuite j’ai trouvé leur bague de zoom vraiment dure. Le vendeur m’a assuré que c’était parce qu’il était neuf!
Pour mes prochain objo ce sera Canon ou Sigma je pense…
Pour info, Les portrait sur mon billet DC2 sont faite avec mon 40 D à 3200 ASA, mais en RAW et traiter avec DXO pro
Louisianne > Oui, jje suis super satisfait des deux objectifs que j’ai, mais si vraiment je n’étais pas raisonnable, je ne prendrais que du Canon.
Gilsoub > C’est clair qu’il faut tester des objectifs avec son propre matos. Je l’avais fait à la Fnac des Halles, mais il n’y avait pas assez de lumière de toute façon.
Moi aussi, je fais toujours mes photos en RAW mais je ne connais pas DXO pro, j’utilise Lightroom.
3200, pas mal, je n’ai pas vu beaucoup de bruit.
En ce qui me concerne avec un Canon 500D (et précédemment le 400D) j’utilisais un objectif Canon 75-300, très peu lumineux. Pratique pour des sujets dont il était difficile de s’approcher (architecture, etc…) mais à retoucher ensuite, forcément.
Par contre depuis 3 jours je "joue" avec mon nouveau boîtier Canon 7D : une petite merveille… Et avec un Canon 70-200. Un autre budget, bien sûr. Mais c’est vraiment le bonheur total !…
DXO, tu devrais : pratique aussi pour corriger très facilement les défauts de perspective. J’ai un super grand angle Canon 10-22 mm, et il m’a fallu corriger mes photos sur New York, Shanghaï, etc… Facile avec DXO.